Libano e rifugiati palestinesi…

Tra l’annuncio di una nuova fase giuridica e la prova della legislazione e dell’attuazione.

di Issam Al-Halabi (Assadakah News)

In una mossa definita come una svolta radicale nell’approccio dello Stato libanese alla questione del rifugio palestinese, la direttrice esecutiva del Comitato di Dialogo Libanese-Palestinese, Nadine Marouk, ha presentato durante la Revisione Periodica Universale del Consiglio dei Diritti Umani a Ginevra le linee di un quadro giuridico globale volto a regolamentare la presenza legale dei rifugiati palestinesi in Libano, nel rispetto della Costituzione, ribadendo al contempo il rifiuto del naturalizzamento e l’adesione al diritto al ritorno come opzione nazionale irrinunciabile.

La proposta, presentata come frutto di una “visione libanese unitaria”, riapre un dossier che per decenni è stato governato da un approccio securitario e da decisioni temporanee, per spostarsi – almeno teoricamente – verso uno spazio di diritti e di regolamentazione giuridica. Tuttavia, questo annuncio, per quanto significativo, solleva una domanda centrale: siamo di fronte a un reale passaggio verso diritti effettivamente esigibili, o a una nuova formulazione politica di una crisi antica?

Dal punto di vista strettamente costituzionale, quanto annunciato a Ginevra non possiede alcuna forza vincolante all’interno dell’ordinamento giuridico libanese. Il quadro proposto non è stato sottoposto al Parlamento, non è stato formulato come disegno di legge, né accompagnato da decreti attuativi o meccanismi di applicazione. Rimane pertanto nell’ambito della dichiarazione politico-amministrativa, non della norma giuridica. In Libano, i diritti non si creano né si rimuovono restrizioni se non attraverso testi legislativi espliciti approvati dal Parlamento, vincolanti per l’amministrazione e soggetti al controllo giudiziario. Tutto ciò che resta al di sotto di questo livello rimane esposto alla sospensione o al regresso al primo mutamento politico.

Nel cuore del quadro proposto emerge l’introduzione del concetto di identità digitale attraverso una carta identificativa magnetica unificata per i rifugiati palestinesi, che dovrebbe integrarli nella struttura amministrativa dello Stato come categoria giuridica definita, senza creare un sistema di identità separato. In teoria, il passo rappresenta il passaggio dal caos amministrativo a un’organizzazione istituzionale, facilitando la vita quotidiana dei rifugiati e le loro pratiche burocratiche. Tuttavia, dal punto di vista legale, tale carta rimane priva di reale valore giuridico se non è fondata su una legge che ne definisca la natura, i diritti che ne derivano e le garanzie contro un eventuale uso come strumento di controllo securitario o amministrativo. In assenza di una base legislativa, il documento non conferisce un diritto acquisito difendibile davanti ai tribunali, ma resta una misura amministrativa revocabile o sospendibile.

Per quanto riguarda il diritto al lavoro, il progetto propone di affrontare uno dei dossier più sensibili consentendo l’accesso a diverse professioni del settore privato, comprese quelle regolamentate dagli ordini professionali, esentando i palestinesi dalle tasse sui permessi di lavoro, abolendo il principio della “reciprocità” ed estendendo l’accesso alla sicurezza sociale e alla copertura sanitaria. Tuttavia, l’esperienza libanese dimostra che il problema non è mai stato soltanto nei testi normativi, bensì nell’assenza di decreti attuativi, nel blocco delle leggi da parte degli ordini professionali e nell’affidamento dell’applicazione all’interpretazione discrezionale delle amministrazioni. Qui la domanda sui diritti diventa legittima: quale valore ha una norma che non impone allo Stato l’obbligo di attuazione e non consente al rifugiato di ricorrere contro l’inadempienza?

Nel dossier della proprietà e dell’abitazione, il quadro propone di modificare la legge del 2001 che vieta ai palestinesi l’acquisto di immobili, consentendo la proprietà di una sola unità abitativa a condizioni rigorose. Questo punto, che tenta di conciliare il diritto a un alloggio dignitoso con le preoccupazioni libanesi riguardo al naturalizzamento e alla regolazione della proprietà attraverso garanzie legali, è il più sensibile e potrebbe trasformarsi in terreno di scontro politico e mediatico. Potrebbe inoltre riattivare narrazioni di paura, se non inserito in una legge chiara che colleghi la proprietà ai diritti umani e non all’ingegneria demografica.

Per quanto concerne i campi profughi, il nuovo quadro parla di un approccio diverso basato sui concetti di “sicurezza umana” e sviluppo, con riferimento al contenimento delle armi e all’avvio della costruzione del primo edificio ufficiale di servizi nel campo di Nahr al-Bared come modello pilota. Anche questo percorso solleva questioni giuridiche fondamentali: lo sviluppo è subordinato a dossier securitari? Esiste una visione legislativa globale per la governance dei campi? O siamo di fronte a iniziative sperimentali isolate? L’assenza di un quadro legislativo complessivo trasforma tali iniziative in eccezioni amministrative, non in una politica pubblica sostenibile.

Da una prospettiva dei diritti, questo progetto non acquisisce alcun valore effettivo se non viene sottoposto al Parlamento libanese come legge organica, approvato e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, accompagnato da decreti attuativi chiari nei tempi e nelle responsabilità, e se non garantisce al rifugiato il diritto di ricorrere alla magistratura in caso di mancata applicazione. Altrimenti, il progetto rischia di diventare uno strumento per migliorare l’immagine dello Stato a livello internazionale più che un reale correttivo di una storica anomalia giuridica.

Quanto presentato a Ginevra riflette senza dubbio un’evoluzione nel discorso ufficiale libanese nei confronti dei rifugiati palestinesi e un tentativo di passare dalla gestione della crisi alla sua regolamentazione. Ma, fino a questo momento, non costituisce un impegno giuridico vincolante, non produce diritti esigibili né limita l’autorità esecutiva. La vera svolta non nasce nelle sedi internazionali, bensì nel Parlamento, nella Gazzetta Ufficiale e nella capacità del rifugiato di rivendicare il proprio diritto attraverso la legge, non attraverso l’eccezione.

Resta dunque aperta la domanda: il Libano sta davvero entrando in una nuova fase giuridica, o sta semplicemente riciclando una vecchia crisi con un linguaggio dei diritti più morbido?